交付的商铺与合同大不同
2018年3月，王女士与万科签订购房合同，以288万余元的总价购买了万科如园的一处商业网点。根据合同约定，这处网点的暂测面积为98.79平方米，层高为5.6米。在合同附件二的房屋建筑设计及平面图上，双方也确认这处网点的结构是不规则的矩形。
一年多以后，王女士接到了万科的交房通知，可到现场办理交接手续时，王女士发现的房屋的不对劲——从户型结构上看，交付的房屋确实是不规则矩形，但面积比合同约定的小了不少，因此王女士当时就拒绝接收房屋。在此之后，万科将房屋的不规则部分墙体拆除，这一部分的面积纳入了房屋面积中，但这样一来，房屋的户型结构变成了规则矩形，与平面图不符，而且不规则部分上方为楼梯，高度也达不到合同约定的5.6米。
法院一审认定万科违约
经过万科与王女士的确认，被拆除的不规则部分长4.44米，宽2.86米，面积约为12平方米——与合同上约定的房屋暂测面积相比，这一面积差着实不小。
如果要补足面积，就要拆除墙体，改变户型结构;如果要保留原有的户型结构，那么房屋面积就会大大缩水——从实际情况看，王女士所购买的这处网点房是无法按照合同约定的模样交付到她的手中。王女士本想要求万科补足房屋差价款，同时交付符合合同约定的户型结构的房屋，但万科拒绝了这一要求，无奈之下王女士只能向法院起诉，要求撤销购房合同，并要求万科进行相应赔偿。
在法院审理过程中，万科主张未进行房屋设计进行变更，这处房屋较初设计时就是完整矩形，层高不足5.6米的部分也计入建筑面积，但由于工作人员失误，导致合同所附平面图与涉案房屋平面结构不相符。
李沧区人民法院在一审时认为，当万科交付的房屋面积不符合合同约定时，公司本应遵循诚实守信的商业准则，按照双方合同的约定，退还面积差部分的房款，但万科却采取拆除墙体、改变房屋结构的方式，将根本不符合合同约定，且根本不属于涉案商铺的不规则部分，强行计入涉案房屋面积，以对抗房屋面积的严重缩水。这一行为既违背了商事交易中的等价有偿原则，又严重违反民事主体从事民事活动所应遵循的诚实信用原则。因此，李沧区人民法院判决解除王女士与万科的购房合同，同时万科返还王女士购房款以及偿还银行的贷款本息。
万科上诉理由被驳回
对于一审的判决结果，万科并不认可，于是向青岛市中级人民法院提起上诉。
万科认为，公司提交了取自青岛市不动产登记中心备案的《房屋实测报告》，该报告显示涉案房屋的实测面积为98.76平方米。同时，万科表示公司与王女士均认可网点内层高不足5.6米但高于2.8米的区域约为12平方米，但一审法院却认定该12平方米不应计入实测面积，进而认为万科交付的房屋面积误差比约为12%，“该区城层高虽略低于合同约定的5.6米，但均高于国家标准2.8平方米，按照房屋面积的计量规范，都计入了实测面积中。”
万科认为，正是因为一审法院错误计算了面积差，才导致法院认定万科构成根本违约。事实上，这处网点的面积符合合同约定，仅仅是房屋户型结构有变化以及局部层高不足约定的5.6米，这些问题并不会影响王女士的合同目的，反而对商铺而言，实际交付的户型比约定的户型更有利于装修、使用或出租。至于层高不足问题，虽然因二层楼梯设置的原因，导致房屋局部层高不足5.6米，但仍高于国家标准，不影响房屋的基本使用功能。
但青岛市中级人民法院认为，王女士购买的房屋是商铺，购房的主要目的是通过出租或者自用等方式获取经济利益，根据一般生活经验法则，商铺的位置、层高、面积、布局等因素对于商铺的利用价值具有重大影响。
从万科与王女士签订的合同看，双方明确约定了层高为5.6米，虽然根据万科的说法现在向王女士交付的房屋平面布局更有利，但其中有约12平方米的层高严重不足5.6米，相较于双方约定的房屋总面积，12平方米所占比重已属过高，会对王女士通过商铺实现经济利益会产生重大影响。万科关于层高高于2.8米不影响使用的主张，显然不适用于商铺。
同时，从房屋的平面布局因素看，双方在合同附图中明确约定的房屋户型与现在交付的房屋户型严重不符。如果万科向王女士交付符合合同约定户型的房屋，则房屋的实际面积相较于合同约定的面积严重不足，该不足足以影响王女士的购房目的。即使像万科所说的是工作人员失误导致户型图产生错误，该失误导致的不利法律后果也应当由万科自行承担，王女士作为购房人，也没有义务承担万科工作人员失误所导致的不利法律后果。据此，青岛市中级人民法院驳回了万科的上诉请求，做出维持原判的终审判决。
编辑V：yz20060801，推荐关注下列公众号
乐易西海岸
